۱۴ اکتبر ۲۰۲۶ - در اکوسیستم پزشکی، دستورالعمل‌های سلامت با هدف تشخیص به‌موقع و پیگیری منظم بیماری‌های مزمن، مانند دیابت نوع ۲، تدوین می‌شوند تا اطمینان حاصل شود هیچ بیماری از چرخه مراقبت جا نمی‌ماند. با این حال، دو مطالعه توسط پژوهشگران دانشگاه ماساچوست آمهرست نشان می‌دهد که تجربه واقعی مراقبت از بیمار می‌تواند متفاوت باشد و این تفاوت لزوماً از الگوهای جمعیت‌شناختی معمول (مانند سن یا جنسیت) ناشی نمی‌شود.
دکتر موجه کاپان، استادیار مهندسی صنایع در دانشگاه ماساچوست آمهرست، می‌گوید: «پیش‌بینی اینکه آیا شما در تشخیص دیابت نوع ۲ خود دچار تأخیر خواهید شد یا مراقبت‌های پیگیری شما پس از تشخیص به‌موقع انجام می‌شود، چندان به سن یا جنسیت شما بستگی ندارد، بلکه بیشتر به شیوه‌های بالینی در مرکز مراقبت‌های اولیه شما وابسته است. این یک نکته بسیار قدرتمند است: اینکه به کجا مراجعه می‌کنید، مستقیماً بر پیامدهای سلامت شما تأثیر می‌گذارد.»
این ایده که تصمیمات در سطح کلینیک بر تشخیص و پیگیری بیماری‌های مزمن تأثیر می‌گذارد، در دو مقاله منتشر شده توسط آزمایشگاه دکتر کاپان که بر بیماران مبتلا به دیابت نوع ۲ تمرکز داشت، منعکس شده است.
در مقاله اول که در مجله IISE Transactions on Healthcare Systems Engineering منتشر شد، پژوهشگران دریافتند که سیاست‌های رایج در برنامه‌ریزی برای قرار ملاقات‌های پیگیری در مراکز مراقبت‌های اولیه، می‌تواند منجر به برنامه‌ریزی بیش از حد یا کمتر از حد نیاز برای بیماران شود. فاصله زمانی بین قرار ملاقات‌ها بر سرعت تشخیص افزایش قند خون (اندازه‌گیری HbA1c) پیش از بروز بحران سلامتی بیمار تأثیر می‌گذارد. از سوی دیگر، برنامه‌ریزی‌های یکسان و کلیشه‌ای می‌تواند باعث مراجعه‌های غیرضروری شود که خود بار مالی و غیرمالی برای بیماران به همراه دارد.
پژوهشگران از پرونده‌های الکترونیک سلامت ۱۷,۴۹۹ بیمار در ۱۰ مرکز مراقبت‌های اولیه در منطقه مید-آتلانتیک استفاده کردند تا یک چارچوب پویا برای تعیین فواصل زمانی پیگیری ایجاد کنند. این مدل، فواصل پیگیری را به صورت یکسان برای همه تجویز نکرد؛ بلکه توصیه کرد برای بیماران پرخطر با افزایش سطح HbA1c، پیگیری‌های فشرده‌تری انجام شود، در حالی که برای گروه کم‌خطر با سطوح مختلف HbA1c، فواصل پیگیری طولانی‌تری در نظر گرفته شود. بیماران پرخطر عمدتاً افراد ۶۰ سال به بالا بودند که از بیماری‌های مزمن دیگری نظیر بیماری‌های کلیوی، قلبی و سایر عوارض مرتبط با دیابت نوع ۲ رنج می‌بردند، در حالی که بیماران کم‌خطر جوان‌تر و عموماً سالم‌تر بودند.
آن‌ها همچنین مدل خود را با سایر سیاست‌های رایج در مطب‌ها (مانند پیگیری‌های ثابت یک، سه و شش ماهه) و معیارهای انجمن دیابت آمریکا (ADA) مقایسه کردند. هدف، یافتن فواصل زمانی بود که بهترین تعادل را میان «فاصله بسیار کوتاه (که اطلاعات جدیدی اضافه نمی‌کند)» و «فاصله بسیار طولانی (که مانع تشخیص به‌موقع و مداخله بالینی می‌شود)» برقرار کند. مدل بهینه‌سازی شده آن‌ها در مقایسه با سایر روش‌ها، بهترین عملکرد را در میان تمام بیماران و گروه‌های پرخطر و کم‌خطر داشت.
دکتر کاپان توضیح داد که تنظیم صحیح رژیم پیگیری برای کنترل طولانی‌مدت قند خون حیاتی است، زیرا HbA1cمیانگین قند خون در سه ماه اخیر است: «ما برای تشخیص تغییرات معنادار به مقداری زمان نیاز داریم. بنابراین، تکرار بیش از حد مراجعات همیشه مفید یا آموزنده نیست و می‌تواند هزینه‌بر باشد.»
مطالعه دیگری از همین گروه پژوهشی که در مجله BMC Primary Careمنتشر شد، نشان می‌دهد که تصمیمات مراکز درمانی ممکن است بر سرعت تشخیص دیابت نوع ۲ پس از مشاهده نتایج غیرطبیعی آزمایش HbA1c نیز تأثیر بگذارد.
دکتر کاپان، گفت: «دیابت نوع ۲ بار سنگینی است، نه فقط از نظر مالی، بلکه از نظر سلامت. وسعت تأثیر این بیماری بر جمعیت، ضرورت بررسی فرآیندهای تشخیص را توجیه می‌کند.» او افزود: «ما تصور می‌کردیم پس از دریافت سیگنال آزمایش غیرطبیعی، تشخیص باید سریعاً ثبت شود. در دستورالعمل‌ها این روند بسیار ساده است؛ پس از آزمایش تأییدی، تشخیص باید سریعاً ثبت شود تا درمان آغاز گردد، اما در واقعیت این اتفاق نمی‌افتد.»
در این مطالعه، تنها ۲۲٪ از بیماران در همان روز تشخیص داده شدند. در میان سایر بیماران، تفاوت‌های چشمگیری بین دو کلینیک مشاهده شد؛ به طوری که میانگین زمان تشخیص در یکی ۱.۶ ماه و در دیگری دو ماه بود. پس از یک سال، ۶.۲٪ از بیماران در یک کلینیک و ۱۴.۴٪ در کلینیک دیگر همچنان بدون تشخیص باقی مانده بودند.
پاریسا لطفی‌بقا، دانشجوی تحصیلات تکمیلی و نویسنده اول این مقاله، گفت: «ما دریافتیم که اولین مراجعات پس از مشاهده سطح غیرطبیعی HbA1C، فرصت‌های بسیار مهمی برای تشخیص هستند.»
گام‌های بعدی این تحقیق، بررسی داده‌های بیشتر و عوامل متمایزکننده بین مراکز است. دکتر کاپان معتقد است تفاوت‌ها بیشتر ناشی از جغرافیای محل خدمت و منابع در دسترس (تعداد پزشکان، پرستاران، متخصصان تغذیه و…) است که در نهایت بر زمان‌بندی قرار ملاقات‌ها و مدت زمان ملاقات با پزشک تأثیر گذاشته و به تشخیص نهایی ختم می‌شود. او تأکید می‌کند که این پژوهش نشان می‌دهد چرا نباید صرفاً به ویژگی‌های جمعیت‌شناختی برای توضیح تأخیر در درمان تکیه کرد.
منبع:
https://medicalxpress.com/news/2026-10-primary-resources-health-outcomes-diabetes.html